近期媒體探訪了四川成都科倫藥業(yè)研究院，與研究院的各位領(lǐng)導(dǎo)和研發(fā)一線人員，就藥審政策和公司未來的發(fā)展做了深入的交流，此次對科倫藥業(yè)研究院的調(diào)研從側(cè)面印證了人們對藥審政策的理解。另外，加上媒體之前的產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)研和長期對政策的追蹤把握，筆者認(rèn)為，臨床數(shù)據(jù)核查、集中評審、加快審評審批、一致性評價、化藥新分類等政策將對行業(yè)產(chǎn)生顛覆性的影響。
政策回顧
2015年7月22日CFDA發(fā)布的“對1622個已申報生產(chǎn)或進(jìn)口的待審藥品注冊申請開展藥物臨床試驗數(shù)據(jù)核查”文件，拉開了中國藥審政策改革和藥品質(zhì)量嚴(yán)格管理的序幕。此后，關(guān)于改革藥品醫(yī)療器械審評審批制度、上市許可持有人制度試點、優(yōu)先審評審批、仿制藥一致性評價、生物等效性（BE）試驗由審批制改為備案管理、化學(xué)藥品注冊分類改革、藥物臨床試驗數(shù)據(jù)現(xiàn)場核查常態(tài)化等重磅監(jiān)管政策相繼出臺。最近兩個月以來，藥監(jiān)部門保持著“周五見”的記錄，每逢周五必發(fā)文，CFDA/CDE頻繁發(fā)布的藥審、藥品改革的相關(guān)政策，以其空前的政策發(fā)布效率和執(zhí)行力度，將對中國整個藥品市場產(chǎn)生顛覆性的影響，行業(yè)洗牌在即。
評論
1.上述一系列政策開展的初衷：
這一系列藥審政策的開端是臨床試驗數(shù)據(jù)的核查工作，此項工作開展的目的是處理CDE審評積壓，最高峰的時候CDE藥品審評積壓達(dá)到2.1萬件。對于1.1類新藥來說，注冊管理辦法規(guī)定的審批工作日時間為4個月，而企業(yè)實際申報臨床的平均審批時間是1年2個月，申報生產(chǎn)的平均審批時間是2年5個月，共計3年7個月。一個1.1類新藥從申請臨床到獲得生產(chǎn)批件需要7.5年，而其中一半的時間都在CDE排隊等待。對老3類藥來說，規(guī)定的審批工作日時間為7.5個月，而企業(yè)實際申報臨床的平均審批時間是2年3個月，申報生產(chǎn)的平均審批時間是2年10個月，共計5年1個月。一個老3類藥從申請臨床到獲得生產(chǎn)批件需要8年，而其中一多半的時間都在CDE排隊等待。
2.是什么造成了如此嚴(yán)重的審評積壓？
（1）.CDE人手不足，根據(jù)《2014年藥品審評報告》，CDE在編115人，技術(shù)審評崗位人員89人。截至2014年底，藥審中心待審評任務(wù)總量達(dá)到18597個。與美國FDA藥品品審中心的評審人員同期有3600人相比，我國的藥審中心人員可謂捉襟見肘。2015年CDE通過多渠道擴(kuò)增審評力量，招聘聘用制審評員51人，組織形成省局掛職團(tuán)隊6個共95人。通過引導(dǎo)企業(yè)撤回報生產(chǎn)申請等舉措，藥審中心2015年全年完成審評任務(wù)9601件，比去年全年完成量增加了近90%。審評任務(wù)積壓由2015年高峰時的2.2萬個降至2015年底的不到1.7萬個，解決審評積壓的各項舉措初顯成效。（2）.CFDA統(tǒng)計的3類藥的排隊時間是33個月（2年9個月），但是目前的審批量大大低于申請量，大概以每年增加4個月的速度延長，也就是說8年后的排隊時間是33個月4*8=65個月，加上做驗證性臨床和審批的耗時，導(dǎo)致國內(nèi)的企業(yè)一般會提前10年對3.1類新藥進(jìn)行立項，提前8年進(jìn)行申報，如此反而又造成了虛假申報、站隊情況嚴(yán)重，再一次造成積壓的惡性循環(huán)。這一策略是CFDA和藥企之間對時間的博弈平衡的結(jié)果，也是企業(yè)自身無法改變政策環(huán)境的無奈的選擇。歷史和機(jī)制的原因造成了CDE積壓嚴(yán)重，審批速度慢到企業(yè)無法接受，導(dǎo)致了企業(yè)研發(fā)積極性受挫、部分優(yōu)秀的在研藥品甚至選擇了在國外上市，在此背景下，從去年7月份開始臨床數(shù)據(jù)核查、引導(dǎo)企業(yè)主動撤回的工作拉開了后續(xù)一系列改革政策的序幕。
3.行業(yè)洗牌在即：
（1）.集中審評打亂企業(yè)先前的申報序列，造成在研產(chǎn)品的審評速度洗牌：去年下半年在推進(jìn)臨床數(shù)據(jù)核查的同時，CDE為處理積壓問題，開展過集中審評的政策，導(dǎo)致部分企業(yè)排隊時間減少，企業(yè)實際獲得受理的速度，比按照以前的評審速度，提前了幾個月甚至幾年。而與此同時，有的企業(yè)的藥品排在前面的優(yōu)勢也因此喪失。打亂了企業(yè)先前的申報序列，造成在研產(chǎn)品的審評速度洗牌。
（2）.一致性評價造成仿制藥行業(yè)大洗牌：仿制藥一致性評價政策國家不是第一次提出，2012年也曾提出仿制藥一致性評價，但我們認(rèn)為此次政策的力度要遠(yuǎn)大于之前。12年提出仿制藥一致性評價的時候，CFDA只在中檢院成立了三五個人的一致性評價部門，而15年提出時，配套編制是50人，而且隨著接下來政策的密集出臺，細(xì)則不斷完善（"每逢周五必發(fā)文"）。從我們調(diào)研的幾個大的藥企來看，龍頭公司都已經(jīng)積極著手準(zhǔn)備，理順?biāo)幤泛蜁r間表。
政策的不足：
（1）細(xì)節(jié)政策有待披露，如參比制劑的選擇、具體操作辦法。
（2）對已上市流通藥品重新要求做一致性評價后方可上市，否則不予批準(zhǔn)的做法，相當(dāng)于否認(rèn)了過去的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使得相關(guān)決策/執(zhí)行部門有失公信力。
（3）一致性評價單對07年前上市的基藥來說，花費就將近千億，這還沒有考慮非基藥和07年后上市的品種。這對行業(yè)的影響是很巨大的，企業(yè)是否有足夠的財力來完成還是個未知數(shù)。
（4）經(jīng)過我們的大致估算，一致性評價的耗費約500萬～600萬/藥品，做出一致性評價的藥品，未來招標(biāo)大概率要給予價格溢價。這與降低藥價、醫(yī)?？刭M的政策初衷不符。雖然一致性評價政策的出臺對于藥企而言，力度之大、震撼之大使得很多藥企措不及防，細(xì)則也有待商榷，但我們認(rèn)為提高藥品質(zhì)量是監(jiān)管部門未來幾年下大力氣去做的事情，有遠(yuǎn)見有能力的大企業(yè)，必將抓住這一行業(yè)顛覆性的機(jī)會。
（3）.仿制藥一致性評價帶來行業(yè)集中度提升，行業(yè)洗牌可期：
（3.1）一致性評價的耗費1個藥品約500萬～600萬，對于一些年利潤只有幾百萬上千萬的小企業(yè)而言，一致性評價的花費是他們不能承受的。因此，其實資金的門檻就洗掉了國內(nèi)很多小型藥企。
（3.2）對于競品多的品種，我們認(rèn)為會有企業(yè)率先做出一致性評價，企業(yè)會評估該產(chǎn)品通過一致性評價后行業(yè)集中度提升所帶來的收益與進(jìn)行一致性評價的投入，根據(jù)投入產(chǎn)出比確定是否進(jìn)行一致性評價。對于競爭過于激烈的產(chǎn)品，我們認(rèn)為，部分企業(yè)可能會選擇放棄，部分企業(yè)的產(chǎn)品也可能做不出一致性評價的理想結(jié)果，最終會導(dǎo)致此類品種的市場集中度大幅提升，這個過程也會伴隨著很多產(chǎn)品批文的消失。
（3.3）對于競爭格局良好的品種，除非是獨家品種，否則也面臨來自競爭對手的壓力。首家通過一致性評價的企業(yè)享有一定的市場獨占期。因此擁有此類品種的企業(yè)也有很強(qiáng)的積極性。
（3.4）如果未通過新版GMP認(rèn)證的企業(yè)，面臨關(guān)停，這將是藥品供給側(cè)去產(chǎn)能開端的第一波；三五年后，未通過一致性評價的藥品如果不能上市，這將是藥品供給側(cè)去產(chǎn)能的第二波。
所以，我們回過頭來看，其實臨床數(shù)據(jù)核查就是研發(fā)端的去產(chǎn)能，仿制藥一致性評價就是生產(chǎn)端的去產(chǎn)能，也許未來流通端去產(chǎn)能的政策也會明晰，其實這個階段我們已經(jīng)在經(jīng)歷著中國醫(yī)藥行業(yè)的供給側(cè)改革。
4.一致性評價政策帶來制藥上游行業(yè)和CRO企業(yè)的洗牌機(jī)遇：
原料藥和輔料行業(yè)洗牌
一致性評價新規(guī)下，對原料和輔料的要求會更高。制藥上游方面，進(jìn)口的比國內(nèi)的質(zhì)量普遍高一些，但其實國內(nèi)也不乏優(yōu)秀的企業(yè)可以提供高質(zhì)量的輔料和原料藥，關(guān)注那些可以出口的企業(yè)。雖然政策還沒有配套到對于原料藥和輔料的監(jiān)管上，但是我們認(rèn)為企業(yè)會自發(fā)地去找質(zhì)量優(yōu)質(zhì)的原料藥和輔料，因為很多時候通不過一致性評價，問題也出現(xiàn)在上游。因此，未來幾年，我們或許會看到，隨著一致性評價的持續(xù)推進(jìn)，輔料、原料藥行業(yè)的集中度也會大幅提升。
鄂公網(wǎng)安備 42010202000236號《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)資格證書》證書編號：（鄂）-非經(jīng)營性2015-0050